Argumentan que provoca inequidad de recursos entre partidos
Según un Ministro de la SCJN la propuesta es inconstitucional y no reduce el financiamiento al crear bolsas separadas
El Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Jorge Pardo pedirá invalidar la ley #SinVotoNoHayDinero, aprobada en junio pasado en Jalisco, porque provoca inequidad de recursos entre partidos políticos y es inconstitucional.
La iniciativa, conocida también como Ley Kumamoto, propone normas nuevas en el financiamiento ordinario y durante años electorales, con distintos montos para partidos políticos nacionales y estatales.
La iniciativa, conocida también como Ley Kumamoto, propone normas nuevas en el financiamiento ordinario y durante años electorales, con distintos montos para partidos políticos nacionales y estatales.
Anuncios
Este lunes, se discutirá el proyecto del Ministro Pardo para invalidar #SinVotoNoHayDinero, publicó hoy Reforma
Para anular la ley, impugnada por el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Nueva Alianza y Movimiento Regeneración Nacional (Morena), se necesita el voto de por lo menos 8 de los 11 Ministros.
El cambio fue aprobado por el Congreso de Jalisco, el cual calculó que se ahorrarían 180 millones de pesos anuales en financiamiento a partir de 2019. Pese a esto, el proyecto de Pardo argumenta que la Reforma viola algunas disposiciones del Artículo 116 de la Constitución Mexicana y el artículo 51 de la Ley General de Partidos Políticos, reglamento aplicado a todas las entidades.
En este último se prohíbe a los estados reducir el financiamiento local a los partidos nacionales cuando estos reciben dinero de sus diligencias nacionales. Según Pardo bajo el esquema aprobado por el Congreso de Jalisco, no se reduce el financiamiento, en vez de ello se incrementa al proponer bolsas separadas para partidos nacionales y locales. En el esquema tradicional se maneja una sola bolsa para todos los partidos, para calcular el dinero destinado a cada Institución se multiplica el total de electores al mes de julio por el 65 por ciento de la Unidad de Medida y Actualización (UMA).
El cambio fue aprobado por el Congreso de Jalisco, el cual calculó que se ahorrarían 180 millones de pesos anuales en financiamiento a partir de 2019. Pese a esto, el proyecto de Pardo argumenta que la Reforma viola algunas disposiciones del Artículo 116 de la Constitución Mexicana y el artículo 51 de la Ley General de Partidos Políticos, reglamento aplicado a todas las entidades.
En este último se prohíbe a los estados reducir el financiamiento local a los partidos nacionales cuando estos reciben dinero de sus diligencias nacionales. Según Pardo bajo el esquema aprobado por el Congreso de Jalisco, no se reduce el financiamiento, en vez de ello se incrementa al proponer bolsas separadas para partidos nacionales y locales. En el esquema tradicional se maneja una sola bolsa para todos los partidos, para calcular el dinero destinado a cada Institución se multiplica el total de electores al mes de julio por el 65 por ciento de la Unidad de Medida y Actualización (UMA).
Anuncios
Con la reforma de Jalisco, el nuevo esquema propone seguir esta misma operación sólo para los partidos locales.
Para los nacionales se aprobó uno diferente: multiplicar el padrón electoral por 20 por ciento de la UMA en años no electorales.
En el caso de años electorales, se propuso multiplicar el número de votos válidos obtenidos en la elección previa por 65 por ciento de la UMA, para calcular los recursos que podrán realizar los partidos ese año. Lo anterior con base en los altos números de abstinencia entre los electores, además de los votos nulos, de ahí el nombre de la propuesta: Sin Voto No Hay Dinero.
Finalmente, el Ministro aclaró que sí es legal diferenciar el monto destinado a partidos nacionales y locales, pero estos cambios se deben hacer con base en la Constitución y la Ley General.
En el caso de años electorales, se propuso multiplicar el número de votos válidos obtenidos en la elección previa por 65 por ciento de la UMA, para calcular los recursos que podrán realizar los partidos ese año. Lo anterior con base en los altos números de abstinencia entre los electores, además de los votos nulos, de ahí el nombre de la propuesta: Sin Voto No Hay Dinero.
Finalmente, el Ministro aclaró que sí es legal diferenciar el monto destinado a partidos nacionales y locales, pero estos cambios se deben hacer con base en la Constitución y la Ley General.
Con información de www.reforma.com
Anuncios
f
